Ответственность за ложные показания в гражданском процессе

Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Они зафиксированы в протоколе судебного заседания. У меня есть аудиозаписи, опровергающие эти показания. Ответ юриста на вопрос : заведомо ложные показания в гражданском процессе Свидетель в гражданском процессе дал ложные показания. Ирина, обратитесь в прокуратуру с заявлением о заведении уголоного дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и область или +7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург.
Это быстро и бесплатно!

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что грозит за дачу ложных показаний

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему.

Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения.

Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции.

Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта. Например, судья спрашивает представителя ответчика о том, получил ли его доверитель товар от истца или нет. Представитель отвечает, что нет, хотя и знает, что в действительности товар был получен. Причина этого состоит в том, что представитель предполагает, что у истца не имеется доказательств отгрузки товара, и на этом основании рассчитывает выиграть дело.

Стал ли представитель источником ложных доказательств в описанной ситуации? Объяснения лиц, участвующих в деле, - разновидность личных доказательств. Доказательство, в свою очередь, это след обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Для того, чтобы доказательство закрепилось, и его можно было принести в суд, должен существовать следоноситель. Для письменных доказательств - это, как правило, бумага, а для объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний - это память.

Именно в человеческой памяти отпечатывается реальная действительность, что впоследствии позволяет установить факты прошлого путем опроса или допроса этого человека. В памяти судебного представителя нет следов обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела за редкими исключениями, о которых имеет смысл поговорить отдельно. Все, что он знает, известно ему лишь со слов доверителя, который, впрочем, тоже может знать часть обстоятельств лишь со слов третьих лиц.

Таким образом, представитель никак не может нести ответственность за дачу ложных объяснений по той причине, что он в процессе никаких объяснений не дает. Чем же тогда являются заявления представителя по вопросам факта? Где бы ни делались эти заявления - в процессуальных документах или в судебном заседании - они не являются доказательствами.

Речь идет о выполнении судебным представителем бремени утверждения. Как известно, суд формирует бремя доказывания по делу на этапе подготовки к судебному разбирательству исходя из утверждений сторон ст. Следовательно, до выполнения бремени доказывания стороны должны выполнить бремя утверждения, изложив свою позицию относительно обстоятельств, по их мнению, имеющих значение для разрешения дела. Именно этим и занимается представитель, транслируя суду утверждения о фактах.

Хорошо, представитель не может отвечать за ложность доказательств, но может ли он отвечать за ложность утверждений об обстоятельствах в тех случаях, когда он знает, что они ложны? В сознании российского практикующего юриста укрепилась идея о том, что представитель зачастую не только излагает суду версию своего доверителя, но и активно участвует в конструировании этой версии.

Это первый из поставленных вопросов, который, на мой взгляд, не имеет очевидного ответа. Тут может быть множество подходов. Запрет на предоставление суду ложных объяснений направлен, во-первых, на обеспечения уважения к суду, которое будет подорвано, если в обществе будет распространяться мнение, что суд разрешает дело не по справедливости праву , а в пользу того, кто лучше солжет.

Во-вторых, он направлен на вынесение обоснованного судебного решения. Сама по себе возможность представления ложной версии событий, на мой взгляд, не подрывает доверие к суду и не приводит к вынесению решения в пользу стороны по делу, поскольку суд руководствуется доказательствами, а не утверждениями.

Проигрыш другой стороны в результате того, что она представила менее убедительную версию событий либо не смогла подкрепить ее доказательствами, будет восприниматься как поражение вследствие непредусмотрительности, типичное для состязательного процесса.

Впрочем, в ответ на это можно возразить, что современный российский арбитражный процесс знает институт признания фактов путем их неоспаривания ч. Однако, мне представляется, что ч. Она подлежит применению лишь тогда, когда все стороны спора представили свои версии событий, и позволяет не доказывать лишь те факты, которые прямо не оспорены и существование которых не входит в противоречие ни с одной из представленных версий.

Но может быть именно профессия налагает на судебного представителя определенные требования? Даже если представление заведомо ложной версии событий не угрожает самому судопроизводству, возможно представитель просто не может позволить себе делать это по иным причинам. Это определенно было бы так, если бы судебный представитель воспринимался не столько оружием в руках клиента, сколько служителем правосудия.

Эта концепция, выглядящая почти шуткой в современных российских реалиях, принята, например, в Англии. Естественно, что просто назвать судебного представителя служителем правосудия мало. Для того, чтобы это действительно стало так, люди, которые сегодня себя чувствуют находящимися по разные стороны баррикад, судьи и профессиональные судебные представители, должны почувствовать себя носителями одной профессии.

И те, и другие должны ощутить, что их клиент в широком смысле - общество. Я сомневаюсь в том, что такое чувство может быть обретено вне единого профессионального сообщества, когда сегодняшний профессиональный представитель завтра без труда становится судьей, а судья уходит в отставку и начинает практиковать в качестве судебного представителя. Неполным было бы рассмотрение вопроса о запрете предоставления ложной версии событий без соотнесения его с состязательной формой процесса. Артем Карапетов, выступая на научном круглом столе, привел следующий пример: представитель ответчика по делу о взыскании долга по договору поставки заявляет о том, что договор не заключен.

Когда истец представляет доказательства того, что договор заключен, представитель ответчика утверждает, что товар не поставлен. Когда истец доказывает, что товар поставлен, представитель ответчика приводит новые возражения по фактам и т. В принципе состязательная форма процесса и сам принцип состязательности допускают, что одна сторона может препятствовать другой стороне в достижение нужного ей решения любыми процессуальными средствами. Однако чистый состязательный процесс процесс как состязание без ограничений и чистый принцип состязательности идея о том, что доказательства представляются только сторонами почти не встречаются.

Вопрос, таким образом, состоит в том, предусматривают ли наши процессуальные кодексы ограничение на изменение презентованной стороной версии событий по ходу процесса? И ГПК, и АПК предусматривают, что предмет доказывания формируется на стадии подготовки к судебному разбирательству, хотя это не означает, что он вместе с версией событий не может изменяться в дальнейшей. Однако, АПК к тому же предусматривает процедуру раскрытия доказательств ч.

Сами же арбитражные суды и привели к тому, что институт раскрытия доказательств не заработал с самого момента его появления в кодексе. А ведь именно этот институт мог бы исключить ситуации наподобие той, которая описана нашим коллегой, поскольку раскрыть доказательства в начале процесса означает лишить себя большей части возможностей изменить свою версию событий впоследствие. В чем же причина низвержения института раскрытия доказательств судами?

Конечно, его применение требует от судей дополнительной квалификации, однако, со временем он облегчил бы работу самим судьям. Причина, по-видимому, состоит в том, что арбитражный процесс, как и гражданский, воспринимается судами как непрофессиональный. Так что лишь немногие попытки привнести в него повышенные требования для участников удаются.

Возможно, есть и еще одна менее рациональная причина - как известно, в сознании многих российских судей стремление к постижению объективной истины по делу неистребимо. Какой судья удержится от того, чтобы исследовать доказательство, проливающее свет на истинное положение дел, хотя бы и представленное с нарушением правил о раскрытии доказательств? Вместе с тем возможно требование стабильности представляемой сторонами версии событий могло бы стать тем естественным сдерживающим фактором, которое заставляет сторону с самого начала придерживаться версии событий, которая максимально близка к правдивой.

Подводя итог, действующий закон и судоустройственная реальность, на мой взгляд, не позволяют возложить на судебного представителя ни ответственность за дачу ложных объяснений, ни ответственность за предоставление суду заведомо ложной версии событий. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Станислав Егоркин Москва преподаватель высшей школы. Профессия Адвокатура. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс.

Сфера практики: Разрешение споров. Практика применения законодательства о банкротстве февраля. Москва Лекторы: Витрянский В. Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Похожие материалы Станислав Егоркин. Сферы практики. Владимир Багаев. Руководитель проекта Закон. Судебная практика. Дмитрий Соловьев. Александр Муранов. Управляющий партнер, адвокат. Василий Нестеров. Юрий Ильиных. Комментарии Алексей Елаев Калининград. Мне кажется, это идёт от заблуждения о том, что дело можно "выиграть", а потому юрист - это "выигрывальщик дела", а не человек, помогающий разрешить его по существу в соответствии с действительными фактами.

Москва от Федоров А. В мотивировочной части приговора указано, что 14 ноября года Федоров А. Также приговором установлено, что 15 ноября года, Федоров А. Спасибо за интересную тему.

Если представитель, это орудие клиента, судебная копия клиента, облаченная в доспехи юридических знаний и профессионального опыта ведения споров, то ответственность должен нести клиент.

До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.

Вчерашний научный круглый стол по вопросу об ответственности за ложь в суде и предшествующая ему дискуссия в фейсбуке побуждают меня написать на эту тему. Я не ставлю своей целью полностью осветить эту проблему и остановлюсь только на ответственности представителей, поскольку именно по этой теме звучали самые спорные, на мой взгляд, утверждения. Впрочем, многие мои утверждения будут не менее спорны, и скорее представляют собой отправные точки для развития дискуссии, чем описание законченной концепции. Как известно, в российском процессе судебные представители нередко опрашиваются судьями по вопросам факта.

Ответственность за заведомо ложные показания

Дача ложных показаний в суде является серьезным противоправных деянием, которое может привести к принятию неправомерного, незаконного решения. Именно поэтому статья Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за данное деяние. Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде по уголовному, гражданскому или административному делу , а также при производстве предварительного следствия или дознания. Субъектами преступления являются свидетели, потерпевшие, эксперты или переводчики, официально признанные таковыми в соответствии с Уголовно-процессуальным или Гражданско-процессуальным кодексом. Показаниями являются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному либо гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу.

Что грозит за дачу ложных показаний в суде?

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации далее-УК РФ содержит статью , предусматривающую уголовную ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Показания в уголовном процессе — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях с ним; в гражданском процессе — сведения по любым обстоятельствам, относящимся к иску; в арбитражном процессе — сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Преступными будут являться только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, то есть влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Ложными показаниями являются те показания, которые не соответствуют действительности полностью либо в какой-нибудь части.

Для входа можно использовать учётную запись, созданную на любом из сайтов Нормативка. Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.

График работы суда. Перерыв — Приёмная суда. Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 Официальный интернет-сайт. Адрес электронной почты. Факс суда. Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда! Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях — задача настоящего интернет-сайта.

Вход на сайт

Очень нередки случаи, когда налоговые уведомления не доходят до адресата - по разным причинам. Если между сторонами возникают разногласия по поводу качества планшета, то продавец должен назначить экспертизу. Суды не считают такие мелочи, как опоздание на 10-15 минут тяжким нарушением, за которое можно уволить.

Для бесплатного просмотра предоставляются: аннотация, публикация, отзывы, а также файлы на скачивания.

До конца работы осталось мало времени. Мне одно ее платье на кадетский бал по заказу обошлось в 2381 руб. Для того чтобы виновный мог понести ответственность за совершенное преступление, нужно изначально создать доказательную базу, которая, бесспорно, будет подтверждать факт его вины или невиновности.

Если вы не находитесь под подпиской о невыезде или под дманим арестом, то по России вы можете передвигаться в любом направлении и на любом транспортном средстве. Помимо платежных документов, факт уплаты госпошлины можно подтвердить с помощью информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Один из собственников не дает разрешение на прописку моей совершеннолетней дочери и годовалой внучки на мою долю.

Если вы владеете половиной или одной третьей квартиры, выраженной дробью в правоустанавливающем документе, то рассчитывать рыночную стоимость квадратных метров будет непросто. И если последняя строка будет заполнена, то оформлять новый документ придется при продаже. Документ может прийти в негодность в результате износа или внешнего повреждения. Основанием зачастую служат ошибки или намеренные неточности в документах.

Но, вместо обещанных 75 000 рублей (страховка составила 150 000), ему перечислили только 9000. Принеся ноутбук в позитронику, и расскзав о своей неисправности, мы было уже хотели забрать свои законные 30к у магазина и вернуть их в банк, который давал кредит, обломались, так как магазин заявил о обязательной проверке товара в сервисном центре, выявлении правдивости моих слов, диагностике компа.

Ответственность за заведомо ложные показания в гражданском процессе — сведения по любым обстоятельствам, относящимся к.

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

Москва также является лидером и по количеству газоналивных станций. Стоимость услуг по оформлению и изготовлению. В Беларуси зафиксированы сотни случаев постановки потребителей насвая на наркологический учет. Но при этом стоит учитывать, что страховка кредита от возможной потери работы является не обязательной, а дополнительной услугой, которую может предлагать банк своим потенциальным заемщикам.

Для школьников и студентов, у которых нет денег на потерянной карте, действует упрощенная система восстановления. Такую же сумму необходимо уплатить при получении какой-либо информационной справки. Интересно, что в 2014 году президент Соединенных Штатов сказал, что нужно увеличивать минимальную оплату труда до 10 долларов в час.

Это будет формулировка об увольнении по собственному желанию работника.

Лжесвидетельство ответчика в гражданском процессе

Вскрыл второй комплект картриджей, они тоже рассверлены и как минимум один раз заправлены. Переплата в этом случае будет, но хотя бы получится избежать штрафов и других неприятных последствий просрочки. Сплошная головная боль при покупке. Как мы уже сказали, точного перечня локальных нормативных актов не существует, как нет и указаний на то, какие из них являются обязательными.

Виновное лицо накажут штрафом, а пострадавшему выплатят компенсацию, размер которой установят в судебном порядке.

Служба выдаёт справки о составе семьи, документы для оформления наследства, производит открытие лицевых счетов, осуществляет приём документов на регистрацию, а также снятие с регистрационного учёта. Теперь это не 19 января, а 21 января.

Аналогичные требования выдвигаются и к созаемщикам. Там же содержатся требования к проектируемым, строящимся и приобретаемым жилым помещениям. Определение фиксирует статья 65. Расчетным периодом для взносов в обязательном страховании, касаемо пенсии, считается календарный год.

Рекомендуем уделить пристальное внимание корректности и юридической правильности оформления договора, учесть все существенные моменты в его пунктах.

Сюда входит вся территория участка, в том числе расположенная и под постройками. Запрет на использование продуктов.

Кроме того, в пакет бумаг включены документы всех участников процесса: Заявления на проведение процедуры от всех граждан, прописанных в квартире и согласных на приватизацию жилья. Когда нужно регистрировать машину.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Бесплатная консультация эксперта по телефонам: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва и +7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург
Похожие публикации